无论是工作还是生活，我们都会刷新自己的看法和见解，那就用文字把它给记录下来吧。编写心得体会，可以加强我们的逻辑训练，如何写出有个人特色的心得体会？这篇精选文章将着重探讨“辩论心得”的重要性和价值，建议您将本页面收藏以便随时学习！
辩论心得【篇1】
本次校园辩论赛由政教处负责，学生会主办，参赛人员为高一年级全体学生，历经4周，终于圆满落下帷幕。
本次辩论赛经过初赛——复赛——半决赛——决赛四轮比赛。
初赛是以个人为单位自主报名。共计209人报名参加，初赛由8位评委现场命题，选手临时应答。经过简单激烈的角逐，共择出48人进入复赛。
复赛分为6组，每组8人进行组内辩论。共6场比赛，经8名评委对每一位选手现场打分，按照分数取前16名进入半决赛。半决赛由复赛决出的16名同学随机组合，共两场比赛，每场8人，由关玉莹同学主持，主席团及各部部长现场进行投票，评判决出获胜晋级一方及两名最佳辩手。最后，第一场比赛反方胜出，第二场比赛正方胜出。两名最佳辩手为高一（19）班蒋田和高一（3）班柳心雨，这两名同学抽签编入以获胜的两组中。
决赛由半决赛胜出的十位同学为正、反方进行辩论，辩题为：知足常乐（正）VS不知足常乐（反）。正方队员分别是：一辩：张宇通（一、5）、二辩：蒋田（一、19）、三辩：王浩（一、5）、四辩：杨凯（一、6）、五辩：王丹（一、3）。反方队员分别是：一辩：童笔瑶（一、24）、二辩：曹宁（一、3）、三辩：李利宵（一、18）、四辩：髙芊芊（一、10）、五辩：柳心雨（一、3）。支持人是高二、一班的刘丹，另设一名计时员、两名记分员、四名后勤组员。决赛到场的政教处领导有：高玉峰老师、王守卫老师、常凤鸣老师、评委老师有：叶晓芹老师、武华老师、孙成琼老师、王飞老师、贺燕老师。比赛由陈词阶段、自由辩论、自由攻辩、总结阶段和观众提问五个环节组成。最后，反方以427:395的优秀成绩赢得了比赛，由评委老师评选出的两名最佳辩手分别是：高一（5）班张宇通和高一（24）班童笔瑶。叶晓芹老师作了精彩的点评，一句“让我们在知足中不知足的快乐着”让人回味无穷，拍手叫好！
本次辩论赛从开赛就受到学生的广泛关注，同学们积极参与，展现自己的风采，辩手们唇枪舌战，却不失风度，共同演绎着智慧与智慧的较量、观点和观点的碰撞、语言和语言的魅力。他们不仅收获了智慧，也收获了友谊。
感谢政教处和学校各部门的大力支持和鼎力相助，感谢各位评委老师的辛苦付出，感谢各位辩手们带给全校师生的一场思维的盛筵！
今后，学生会将多举办这样的校园文化活动，为“书香校园”的建设增砖添瓦，为学校的文化建设贡献自己的力量！
辩论心得【篇2】
这次，在班级里组织了“辩论赛”，通过比赛，同学们都能够积极参与，都能够积极地发言，这对我们以后的语言表达有很大的作用。
我想，这次辩论赛对我们来说有一定的意义。我们在辩论中学到了许多关于语言表达的知识，而且，这种意义的体现也是不可缺少的。
首先，辩论赛中，我们发现有很多同学对于辩论赛还是非常积极认真、积极参与。有的同学在辩论中表现不错，有的同学在辩论中表现的不错。我想，他们的热情是我们在辩论中得来的，也是我们在辩论中得来的。我觉得，这次辩论赛不仅是对于我们语言表达能力的考验，也是对于我们在辩论中表现出来的那种精神面貌，更是对我们的自我要求。
其次，辩论赛中，我们发现有一些同学表现很积极，这对于这次辩论会的举办，将会起到一定的作用。我想，这次辩论会的举办，将会对同学们以后的语言表达能力和语言表达能力产生积极的影响。
另外，辩论赛也是我们语言表达能力的一个考试。在辩论中，语言表达是我们在辩论中得来的，也是我们在辩论后得来的。我想，这次辩论赛对于我们语言表达能力的考验将会起到一定的作用。
我们在举办辩论赛中，不仅仅是在辩论过程中，在与别人交往中，我们也在不知不觉中发现了自己的不足，在辩论的过程中，我们也在不段进行自我提高。我想，这次语言表达能力的考验，将会让我们在以后的生活中，得到更多的语言表达能力。
辩论心得【篇3】
这次辩论赛是这次来支教的实习老师开展的，且是全校范围内的，这次活动很有意义，很大程度上锻炼了辩手的思维，培养了学生的口才。当代社会，科学技术日新月异，文明程度不断提高，人们的社会交往，思想流日趋频繁，研究辩论之道，总结辩论规律，掌握辩论技巧，对于每一个人来说，都是大有益处的。在辩论活动中，锻炼思维是第一位的。因为丰富而又深刻的思想是辩论取得成功的“基石”。
我班很积极地参与了这场辩论赛，大家都很喜欢这个活动，从初赛、复赛到半决赛最后到了决赛。从“成大事者拘小节”说到“英雄造时势”说到“环境保护应该以自然为本”最后到“学海无涯乐作舟”这一系列近半月的辩论赛，我们从古说到今，从平民说到英雄，从自然说到人类，从苦说到乐。
辩论场上我们唇彩飞扬，辩论场下我们谷歌百度。每一场辩论赛我们都有厚厚一叠资料。电脑上面搜索古今中外的事例，在寝室内我们苦思冥想给对手的难题，对方又会给我们怎么的难题。我们应该从哪些方面去化解呢。由于在赛前做了充分的准备，我们在辩论时就没那么慌乱了。但更重要的是团队的配合。我们之间经常出现两个人同时站起来的情况。这时通常会由发言较少的同学去辩驳；在对手发言时、我们聚精会神听她们所说的，从中找到漏洞；我方时间没有了的时候大家就开始汇总资料了，把自己所找到的针对性强的资料交给四辩，便于她做最后的总结陈词。
很高兴我们能杀入最后的决赛，当然也是我们实力的见证，我们信心满满，“唇枪舌剑论纵横、能言善变竟八方、五班必胜！”伴随响亮的加油口号，我们进入了一场无硝烟的战争。“学海无涯苦作舟”是大家所熟知的，但我们的辩题是复合新时代的“学海无涯乐作舟”战场上金戈铁马、辩论场上唇枪舌剑。统一的服饰热情的观众都在无形中激化了比赛。经过激烈的辩论，我们最终夺取了胜利！
在这场辩论赛中我们学到了很多很多，也锻炼了很多很多，很感谢实习老师们开展的这个活动，他们是一直很好的队伍，很团结，很可爱。班上老是有人说“以后没事不找你辩论，说起来一套一套的”，的确，我们的思维好像是慎密了，分析问题也全面了、反应能力和应变能力也提高了。正如我们所说的：参与了、学习了、懂得了、获得了。
辩论心得【篇4】
这次辩论赛是这次来支教的实习老师开展的，且是全校范围内的，这次活动很有意义，很大程度上锻炼了辩手的思维，培养了学生的口才。当代社会，科学技术日新月异，文明程度不断提高，人们的社会交往，思想流日趋频繁，研究辩论之道，总结辩论规律，掌握辩论技巧，对于每一个人来说，都是大有益处的。在辩论活动中，锻炼思维是第一位的。因为丰富而又深刻的思想是辩论取得成功的“基石”。
我班很积极地参与了这场辩论赛，大家都很喜欢这个活动，从初赛、复赛到半决赛最后到了决赛。从“成大事者拘小节”说到“英雄造时势”说到“环境保护应该以自然为本”最后到“学海无涯乐作舟”这一系列近半月的辩论赛，我们从古说到今，从平民说到英雄，从自然说到人类，从苦说到乐。
辩论场上我们唇彩飞扬，辩论场下我们谷歌百度。每一场辩论赛我们都有厚厚一叠资料。电脑上面搜索古今中外的事例，在寝室内我们苦思冥想给对手的难题，对方又会给我们怎么的难题。我们应该从哪些方面去化解呢。由于在赛前做了充分的准备，我们在辩论时就没那么慌乱了。但更重要的是团队的配合。我们之间经常出现两个人同时站起来的情况。这时通常会由发言较少的.同学去辩驳；在对手发言时、我们聚精会神听她们所说的，从中找到漏洞；我方时间没有了的时候大家就开始汇总资料了，把自己所找到的针对性强的资料交给四辩，便于她做最后的总结陈词。
很高兴我们能杀入最后的决赛，当然也是我们实力的见证，我们信心满满，“唇枪舌剑论纵横、能言善变竟八方、五班必胜！”伴随响亮的加油口号，我们进入了一场无硝烟的战争。“学海无涯苦作舟”是大家所熟知的，但我们的辩题是复合新时代的“学海无涯乐作舟”战场上金戈铁马、辩论场上唇枪舌剑。统一的服饰热情的观众都在无形中激化了比赛。经过激烈的辩论，我们最终夺取了胜利！
在这场辩论赛中我们学到了很多很多，也锻炼了很多很多，很感谢实习老师们开展的这个活动，他们是一直很好的队伍，很团结，很可爱。班上老是有人说“以后没事不找你辩论，说起来一套一套的”，的确，我们的思维好像是慎密了，分析问题也全面了、反应能力和应变能力也提高了。正如我们所说的：参与了、学习了、懂得了、获得了。
辩论心得【篇5】
周日中午从印度回来刚到家，就得到消息说下午2：00在**民族大学举行世博辩论赛之清华与北大辩论队的比赛，于是兴致勃勃地就赶去了。这是近年来我第一次看到清华辩论队。
尽管最后的结果是评委判清华负，但是我对清华同学的表现非常满意，真是好样的。如果我是法官，我肯定会选择清华生，不仅因为我是清华人。比赛的题目是“制约城市发展的关键因素是资金还是思路”，清华作为正方辩论的是资金。
说实话，在开场dv方面清华可是算是完败。清华大学的宣传片是典型的学生活动风格，而北京大学的dv则强调意境的创造，这是北京大学近期宣传片的一贯理念。在我心中，我更认同北大的做法，虽然这种形式更多的是基于欧美名校的做法，而不是原创性的。
北大辩论队的取巧做法在于，这个宣传片根本就不是宣传辩论队自身的，而是宣传北大的，我想借用现成作品的成分更大一些。正如后来点评嘉宾所说的那样，清华辩论队在立论方面有点窄，但是从辩论的角度来说，我觉得无可厚非。因为辩论是要充分把握有利于自己的观点，尽量避免被引入有利于对方的话题。
清华辩论队一个我十分欣赏的做法就是反复强调一个观点，就是“我们今天讨论的不是资金和思路对于城市发展来说哪个更重要，而是在现实中哪个是制约因素”，这是关系到辩论成败的一个要点，很可惜的是点评嘉宾并没有注意到。几位同学表现得很好，无论是在观点上，还是在攻击和辩论的过程中，双方都言辞犀利，合情合理。特别是我方的四辩，在最后总结陈词的阶段居然不仅慷慨激昂，娓娓道来，而且对时间的把握精确到了秒，令人叹为观止。
相反对于最后获得当场优秀辩手的对方四辩，坦率地说我比较反感。后来，我的同学告诉我，他曾经是武汉大学的辩论带头人。后来，他去了北京大学学习。网上有很多粉丝。我不这么认为。在辩论过程中，他屡次言语轻佻，逞口舌之利，虽然好像获得了满堂彩，但是我觉得他并没有理解辩论的实质。
至少我不希望清华学生朝着这个方向发展，因为这不是我们辩论赛的目的和意义。在辩论过程中，双方实际上都有一个弱点，就是没有充分利用好的案例。清华主动提出的案例比较少，在辩论过程中相对比较被动，在信息不对称方面处于劣势，因为对方对于自己提出的案例的具体细节显然了解地比较多。
这也反映了我们学生在社会观察和社会经验方面的不足。对方虽然提出了很多案例，但在气势上达到了制高点，但没有提出任何致**例。事实上，我认为在这场争论中，重庆的经济发展是比资本更重要的思考的最好例子。
十年前，重庆和所有西部省市一样，面临着包括资金在内的发展条件不足。但是与许多地区盲目引进外资不同，重庆走出了一条新的发展模式，就是成立八大国投公司，通过资本运作的方式剥离了不良资产，为未来的发展筹集资金，从而最终进入了良性循环。从短期来看，资本可能是城市发展的一个重要障碍。
但从中长期来看，一个好的思路完全可以改变制约城市发展的各种问题，包括资金不足。上次和史老师讨论辩论队的发展问题时，我提出了一个观点，就是我一直认为制约我国辩论水平提高的关键因素“不是资金”，也“不是思路”，而是好的指导教师包括评委。从这场比赛中，我印象更深刻。
评委的现场提问令我不敢恭维，他问北大的问题是“清华的同学认为用钱可以买到思路，你们为什么不提卖思路换钱呢”？我无言以对，更不用说清华同学没有提到这种观点，他的基本假设是站不住脚的，这种提问的方式也很业余。点评嘉宾不仅根本就没搞清楚哪个是清华，哪儿是北大，而且重点在讨论议题，发表自己在立论上的观点，忽视了对于辩论逻辑的分析。
按照他所说，清华的立论不仅错了，而且这一点注定从一开始清华就肯定会输，还辩什么？好在尽管处于这种不利的条件下，我看到了我们辩论水平的进步。11年前，当我是学校学生会俱乐部的主席时，我组织了一次全校范围的辩论赛。
清华学子们，比11年前，师兄师姐们做得更好！当时，学校对参加校际竞赛犹豫不决，担心因成绩不佳而输给清华。但今天，我对我们的同学充满了信心。总而言之，我很佩服清华辩论队在这次辩论中的表现，祝愿大家在未来的比赛中有更好的表现！
辩论心得【篇6】
以成败论英雄，是个亘古不变的话题。2001年国际大专辩论赛半决赛中，新加坡国立大学对战武汉大学关于“是否以成败论英雄“的辩论，无论是从战况还是从选手的水平等都可谓相当精彩，有很多可以借鉴之处。
本次辩论赛中新加坡国立大学队需论证的是“以成败论英雄是可取的”，而武汉大学队需认证的是“以成败论英雄是不可取的”。然而，在讨论本次辩论之前，我个人认为，在选择这两种观点时一定存在一些不公平。从我看来，不以成败论英雄这个观点本身就更为人所接受。
因此，论证这一观点可能也有一定的优势。
但是无可否认，本届的武汉队真的是非常的优秀，一次次乘胜追击的追问、一次次咄咄逼人论证，让人叹为观止。
我想从两个方面来分析这次辩论：我最喜欢的武汉队和我最喜欢的辩手。
在比赛的开幕词中，两队队员的意见都相当精彩。新加坡国立大学队把点建立在以成败论英雄的成败的价值可取性上，这样一来就把观点大化了，也给了他们很大的辩论空间，但是武大立刻提出以成败论英雄的是成功了就是英雄，失败了就不是英雄的概念分析。虽然此时作为对手的武大并没有占据上风。
但这看似普通的理论为这场战争奠定了基础。
对于开篇，在两方纠结在以成败论英雄的可取之处，正方分点清晰而有条理的指出了以成败论英雄的可取之处，指出可取不是照搬后，反方巧妙地以成败论英雄、可取性的两个名词解释，钻了正方的漏洞，辩得精彩。
从整个辩论来看，双方的语言表达能力相当令人钦佩。主要观点是，文字优美，分析透彻，从古至今，从个人到国家再到社会，思维缜密全面。而反方在整场辩论赛是更是频繁举例论证，条条论证击中论点。
与此同时我觉得反方的临场发挥能力相当棒，如二辩以正方的例子举例，三遍以轮子与汽车的举例，虽然例子朴实，但是都很好的把观点给实例化、清晰化了。
除此之外，我觉得从双方辩论的主线上看，正方的观点在价值上，很大，很抽象化，虽然他们的辩论相当精彩，但是抽象化的观点很难让人从心理上信服、接受，谈国家谈人民谈价值……这些有点虚。正如另一方所说，如果你不能说出一个事实，你怎么能令人信服呢？而反方呢，他们以大量的事实论证，而这些事实又神为人所信服。
但是，从某种程度上讲，反方也有一个弱势，就是它的事实例证太多，每一个例证都大同小异，虽然都直击了主题，但是一次说过多就显得重复，辩论赛的时间是有限的。
其次，在自由辩论中，双方一度陷入了价值和事实的两种不同立场。而此时，反方四辩的提问让我难忘，他说：我想请问你一个逻辑上的问题。成功是一个英雄的充分或必要条件吗？
之后，正方巧妙地转移话题，试图回避这个问题。但反对者多次联手要求右派回答这个问题。在这中间，反方几次提问，都被正方巧妙躲过。
在这个过程中，我感觉到了反方的默契度是相当好的，他们懂得用集体的力量，而且反方四位辩手在整场比赛中的合作也是亲密无间的，他们每个辩手的辩论方法、语言表达虽有不同，但是分工恰当，立场相当明确。
在最后的总结陈词中，反方四辩一直站在大家的立场上，两队辩手都是总结得很好，而我认为反方四辩的总结更为客观，而正方四辩在语言上很优美。
然后我想谈谈我在这次辩论中最喜欢的两位辩手，袁丁和余磊。
辩论开始时，当对立双方第一次发言时，他们对他的势头感到震惊。当正方一再强调此次辩论的是要**成败论英雄的价值性时，反方二辩以引经据典，以排山倒海的气势运用排比、反问，一次次的用事实反驳了正方的观点。反方二辩抓住了正方的以成败论英雄社会价值性的可取之处的漏洞，攻其要害，直接就问难道有一点可取之处就是可取的吗？
同时，他以方服的颜色为例，只是驳斥了方观。这一点，在随后的辩论中，对方的四场辩论也再次用这句话回击了积极的一面。在这一段中，我就是欣赏二辩的理由除气势外，还有两点，一是他观点很明确，而是他举例时，每一次反问都让我无言。
他最后引用中山先生那句”革命尚未成功，同志仍需努力”这一句恰到好处，让我瞬间笑了！
而后的自由辩论中，反方二辩在面对正方的观点，比如正方一辩以环境问题进行类比时，反方二辩反击时一针见血。在正方的追问中，反方二辩也是功不可没啊。
因此，我非常感谢第二次辩论。我认为作为一个辩论家，我们应该有袁丁的机智和气势。
我只能说，这个看似软弱的辩论家拥有无穷的力量。
在可取与不可取的解释时，他指出正方只许州官放火不许百姓点灯啊，瞬间把正方的点推向了一个深渊。然后，他在举例论证时，很生动形象，不说古人，也不说今人，吃饭与鬼雄，透彻的分析，使得现场掌声不断啊！
还有那一句，哪个平凡的人身上没有成功啊，如果英雄和平凡人都有成功，仅以成功如何论出英雄？又一次以一个新的方面把正方狠狠打击。
在自由辩论中，反方三辩对于正方一再强调去其糟粕，取其精华时，三辩的“幌子”论，也是很妙啊。
还有在我不明所以，为什么三辩要提车子与轮胎时，他又一次以一种新的表达方式指出是否可取的问题。
除此之外，我也注意到，在辩论时，三辩的语气一直很平缓，在提问时会偶尔面对观众，给人以很好的感觉，在平静之中，给对手以压力。
所谓，层层递进，环环相扣。辩论正在思考。 它要求我们动脑子去思考和表达思想。争论的焦点是方法。它需要很多技巧；辩论是一个团队，它需要一个团队的默契配合一个好的辩论团队需要一个强大的对手。
因此，我想说，我很喜欢这一场辩论赛，无论是语言还是技巧都是相当精彩，我也非常喜欢武汉大学这支队伍这一场的表现。但是，即使我在上文中一直在强调武汉大学这支队伍由多么优秀，我还是相当佩服新加坡国立大学这支队伍的，对于武大来说，他们是一个强劲的对手，因为他们的强大才让武大赢得更精彩。
还有就是我在文章开始时也指出，这一场辩论赛的题目上也存在一点点的不公平性。
辩论心得【篇7】
独生子女ｖｓ非独生子女争辩赛通讯稿
今天品德课我们展开了激烈的争辩赛，争论了独生子女与非独生子女的好与坏。
社会上的家庭分为独生子女非独生子女和丁克家族。但我不是独生子女家庭，所以我赞成非独生子女家庭。
我们称独生子女为a组，非独生子女为b组。
ａ方杨子彤说如果是独生子女，家长相对会省力轻松，经济压力也不会太大 ｂ方沈伟马上反博说独生子女虽然经济压力小，但很容易被宠坏，因为家长的精力全部花在一个孩子的身上。ａ方项子颀马上反驳沈伟说，虽然说孩子容易宠坏，但比两三个孩子要好，至少我们是精养，而你们家长就顾及不到两三个孩子的培养，郑芝伊马上补充观点说，说不定哪个被忽略了，而造成心灵的创伤。ｂ方朱瞻峰说这样的家长是少部分的，非独生子女的家庭最幸福的是晚年，过年了，家里热热闹闹，团聚一起说长说短，那才叫幸福······大家争得不可开交，一句比一句精彩，一句比一句更有说服力，引得听众拍手叫好。
最后周老师总结至于是独生子女还是非独生子女都要看这个家庭的经济条件，国家计划生育政策，若是条件一般，就选择精养，若是优越生几个都行。长女如母，长兄如父，相互谦让，相互学习，热热闹闹，这种家庭氛围也是很好的。
我觉得不管是独生子女还是非独生子女都有它们的优势，我们要从不同的角度去看问题，全面的去看待问题，就不会把问题看偏了。
辩论心得【篇8】
此刻，很多观众很激动，而我的心情还未能平静，依旧沉浸在一个唇枪舌剑的辩论赛中。谈到辩论赛，大家都会觉得那是一项高难度的技术活，需要果断的判断能力，要思维敏捷，口若悬河，甚至要面带微笑的谈吐犀利言辞。
那么何谓辩论赛呢?辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个字，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主观的评判谁对谁错，二者均有道理，双方的辩手抓住论点，使用充分论据，再发挥思维组织能力，表达论证，争取胜利。但我觉得，这实际上就是“公说公有理，婆说婆有道”。
在这次辩论赛中，辩手都准备了各自招数来进行对决。正方质量管理班的观点是：网络对我们的影响是利大于弊;反方通信班的观点是：网络对我们的影响是弊大于利。随着主持人精彩的开场白，辩论开始，首先是正方一辩开篇立论，语言清晰而快速的解剖话题，从网络与人的关系进行立论，最后用肯定的语气再次重申论点：网络对人的影响是利大于弊：而反方
一辩认为网络是一个虚拟的空间，它会缩短人与人之间的距离。而电脑有病毒，网络的色情，网恋，诈骗，辱骂他人名誉等冲斥其中，侵蚀者人们的思想，其中的鱼龙混杂，良莠不齐更是缺乏道德和法律的约束。
第二个环节是质辩环节，也就是我觉得最精彩的一个环节，其中以反方二辩的表现让人惊叹，她的一个问题使对方不知所措，但对方的同学们也非常聪明，灵活。无论他们的对手有多么强大，他们都会迎刃而解。
第三个环节是攻辩环节，在这一环节中，正方三辩的辩驳可圈可点，他的问题使反方的一辩沉默了几秒，不过反方一辩也能灵活闪躲而过，不得不夸一句：厉害!正反双方利用种种事例，一一列举，步步分析，条条论证，他们的聪明才智，赢得了观众更多的掌声。
第四个环节是自由辩论，双方势均力敌，两个字总结“精彩”，一个字概括“妙”。
第五个环节是提问，其中最突出的是正反的观众，用最短的时间提出了最完美的问题，使反方的辩手陷入了困境。但，猜不到的是，反方从容不迫，晓之有理的回答更显得他们的优雅有礼。再一次赢得了观众热烈的掌声。
最后一个环节是总结陈词，双方简短但有力的语言
不得不让人惊叹和佩服。
辩手们都给人一种执着，大度宽容的气魄。他们的回答都动之以情，晓之有理，在辩论中道出其中理，论述其中事。
在这场辩论赛中，辩手们辨出水平，赛出风格。最好，感谢所有为辩论赛而作准备的老师、同学和师兄师姐。
辩论心得【篇9】
辩论七律**帖）
互联网拉近了人们的距离，但它没有吸收人们的思想。网络辩论硝烟弥漫，热点话题层出不穷。但嘈杂背后的真相，却是情绪释放的帖子远多于冷静讲理的帖子，即使试图讲理的帖子，也有很多是逻辑混乱的，以致于各说各话，难获共识。特别是在微博，四处**，一地鸡毛，而乱相丛生最主要的原因是网友的逻辑能力欠缺。
根据多年的辩论经验，我总结出七种辩论逻辑供大家参考。
1、有“证伪性”才有意义【WwW.373939.cOm 实用申请书】
你是一个战士，连长的战前动员称“只要冲锋跑得快，就不会受伤”，你拼尽全力冲了出去，被人血肉模糊地抬了回来，你质疑连长，连长的回答是“那是因为你冲得不够快，否则就不会受伤。”你喷过一口血后慢慢明白了，连长的那句动员根本没有潜在的可以被证明不对的可能性，简单地说就是没有“证伪性”，解释权完全由他，这是句永远正确的骗人鬼话。若动员改为“只要冲锋速度达到每秒5米，就不会受伤”，这就有“证伪性”了，只要有人冲锋速度超过每秒5米还受了伤，就可以证明连长的动员是错的。
在选择一个辩题时，首先要核实的是此问题有没有“证伪性”，例如有人拿出“天人合一”来跟你辩论，你就不必理会，因为这个问题没法证伪，怎么个合法全由对方的两**嘴说了算，你称“三才天地人，为什么只有天人合了，凭啥把地落下呢？”人家可以说“地太低级，不与丫合。”你也没法证明他不对。
所以，在辩论过程首要的就是要检验对方观点的“证伪性”，无法证伪的说法没有意义。
2、“无”不需要证明
你说“如意金箍棒”是存在的，我说不存在，你让我证明不存在，那我还真证明不了，即使我掘地三尺没有找到，那也不能排除掘地四尺能找到的可能，即使我满头大汗地把地球都掘遍了，然后你来了一句“会不会在火星上呢？”
与边界清晰的数学问题不同，现实生活中的“无”是没法证明的，也是不需要证明的，持“无”观点的一方可以什么都不用干就是默认正确的一方，直到持“有”观点的一方拿出了“有”的证明为止。你说手机辐射有导致脑肿瘤白血病的危险。我说过没有这种风险。这个时候，要由你来证明。全球科学界曾做过上百项手机辐射与脑瘤白血病相关性研究，结论不支持其中的相关性，你求证“有”不能成立，而我的“无”就是继续成立的。
很多坚持“有”的一方在举证不能的情况下会抛出“潜在的可能性”的说法，窃以为这是个最扯的说法，没有之一。在阅读本文后，您不能说没有毁灭地球的潜力，但是这种没有证据的假想可能性有意义吗？跟打输了架，跑前撂下一句“有种你等着”一样，“潜在的可能性”就是一句找场子的废话，根本不必理会。
3、肯定性指控拿证据，否定性指控有界线
肯定性指控说的是声称对方做过某事的指控，例如你指责我偷了钱包，那就应该由你来拿出物证人证，并公布时间地点等信息，而不是由我自证没偷过，其逻辑的根源就在于“无”没法证明。。
否定性指控说的是声称对方没做过某事的指控，例如你指责我没有上过大学，是靠欺骗得到的教职，因为你所声称的“无”不需要证明，那举证责任就轮到我了。但在我举证之前，你先要明确你这个指控的“证伪性”在**，比如说你同意了只要我亮出大学文凭你就认输，然后我才会举证。否则，我亮出了文凭，你又否认文凭的真实性，待我证明了文凭是真的后，你又不认可文凭上的人是我本人……这是精通逻辑的人常用的损招，他总是提出否定性指控，逼得你不断地自证，直到你崩溃为止。
负面指控必须有造假的界线，否则就是流氓。
4、慎用排除法
飞碟爱好者观察到了天空中的异物，分析如下：不是飞机，不是流星，不是飞艇，不是气球，不是……所以只能是飞碟！但专家最终证明，这是在西北基地秘密发射的导弹。
排除法是一种很好的分析方法，但前提是集合和元素必须清晰。数学领域里集合及元素往往很明确，排除法就很好使，例如一个集合里有三个数，除了a数b数那就只能是c数了，但现实生活里的集合及元素往往是不明确的，元素有很多甚至还有未知的，再使用排除法就非常危险了。
我跟一个姑娘独处一室，你听到姑娘的哭声后闯进来为姑娘抱不平，质问我“屋里没有别人，你还有什么可说的！”其实，我还真的有很多可说的，例如姑娘失恋后呆呆地要寻死，被我开导后哭出来不想死了，姑娘终于找到了长年资助她读书的好心人，激动得痛哭……我真是比窦娥还冤啊~
5、相关未必因果
每次感冒，十天之内就可以喝。很多时候，没有特别的证据能让你相信它对你的感冒很有效。其实你错了，感冒是自愈性疾病，你喝不喝板蓝根，十天左右都会好的，不信您下次可以试试喝萝卜汤，效果是一样的。喝板蓝根和感冒病愈，只是时间先后相关，并不是因果关系，很多人习惯先入为主地把相关性当作因果性，这也是辩论中常见的逻辑错误。
要得到因果关系是很困难的事，要做很多随机样本的对照性检验，轻率给出的因果关系往往是不靠谱的。例如，“喝红酒有益健康，法国曾有过科学统计，每天喝杯红酒的人更长寿。”有统计结果也未必是因果关系，更有可能是每天喝得起红酒的人，其饮食和卫生条件更好而长寿的原因，而与红酒无关。
在更极端的情况下，每天抽两包烟的大烟民也比引进烟草前的古人长寿。这能说明吸烟有利于长寿吗？
6、非此未必即彼
或只有在互斥关系中才是正确的。围棋手不是黑的，所以你有理由认为我的判断是白的，因为这是黑白之间的一种互斥关系。在客舱里一个壮汉与一个姑娘发生了冲突，姑娘有受伤证据，因为我觉得证据不足而对壮汉殴打的说法表示怀疑，充满正义感的你对我喊“难道你认为姑娘身上的伤是自伤的？！
”虽然自伤可能性不能排除，但这并不是我所相信的，因为还有是其他人造成的可能性啊。这就好比一张扑克牌，我猜可能不是黑桃3，于时你气冲冲地对我喊“难道你认为是草花9。”
给对方扣上一个显然错误的观点来批判是可以的，对方若是肯定性判断，你可以拿这个判断的逆否命题来批判，因为一个命题与其逆否命题等价，无论你批倒哪个都成。对方若是否定性判断，你可以通过否定其所否定的论断的互斥论断来驳倒他，听着很绕，其实很简单，正如上面围棋子例子，我所否定的论断是“此子为黑”，其互斥论断是“此子为白”，你只要否定了“此子为白”，就把我对“此子为黑”的否定给否定了。关键的问题在于互斥，若对方拿出非互斥逻辑的一对事件并通过非此即彼的方法诘难你，你就要给他来一句“你说的两件事互斥吗？
”7、证人证词不能选择
我在做科学实验，根据我的独创理论，实验结果数据应该是8，可我第一次实验结果是2，再做结果是19，继续做……好不容易有一次得到8了，我高兴地宣称“虽然有很多误差干扰了实验，但终于得到正确结果了，这就是我理论成立的铁证！”你一定认为这种根据立场选择证据的实验很滑稽，但这却是辩论中很常见的做法。只要你有耐心不停的搞，只要你总是对不利结果视而不见，你想证明什么就能证明什么，而且证据都是“铁证”。
你有了一个立场，有个证人出现了，他的某些说法证实了你的立场，于时你宣称这个人可信，并将其说法作为了自己的证据。但对立面拿了此人说的对你不利的话来质疑，你称“谁能保证一点错误不犯啊，个别细节他没看清楚的可能也是有的。”这就是有意选择证据了，本来你认可了证人，就不能对其说法厚此薄彼，除非你有了证明“厚此薄彼”合理的证据，否则跟我那个可笑的科学实验有什么两样呢？
我曾给学生谈过这些辩论中应遵循的逻辑，学生的回答是“若是每句话都过这些逻辑筛子，我就张不开嘴了。”其实感到张不开嘴就是进步，暂时闭着也比天马行空不讲逻辑激情四射的乱喷要强。逻辑有时跟本能相悖，需要长期训练才能运用自如，等到运用自如时，你的见解会更加深刻，在辩论中也可立于不败之地了。
即使你做不到这一点，并且熟悉逻辑，你至少可以在辩论中不被欺负。明明是自己有理，却被别人挤兑，气得要死，相信很多人有过这种感受，这时拿出这些逻辑往他的言论上套一套，然后引出此文，告诉他犯了第几条逻辑错误，让他去郁闷反省吧。
【此文已发表于《北京科技报》】
